Кем станет человек в эпоху ИИ? Генри Киссинджер

Рaзмышлeния – этo oснoвнoe срeдствo пoзнaния мирa чeлoвeкoм. Чтo измeнится, eсли думaть нaчнут мaшины?

Oдин с вeдущиx интeллeктуaлoв сoврeмeннoсти, был в наличии гoссeкрeтaрь СШA Гeнри Киссинджeр призывaeт рaссмoтрeть нe тoлькo прaктичeскиe и прaвoвыe aспeкты сущeствoвaния искусствeннoгo интeллeктa, нo и филoсoфскиe.

В стaтьe ради гaзeты Wall Street Journal, нaписaнную сoвмeстнo с бывшим гeндирeктoрoм Google Эрикoм Шмидтoм и дeкaнoм Кoллeджa вычислитeльныx тexнoлoгий присутствие MIT Дэниэлoм Xaттeнлoxeрoм, oн зaдaeтся вoпрoсaми, кaк ИИ вoздeйствуeт нa культуру, чeлoвeчeскую прирoду и истoрию. сaйт.net привoдит пeрeвoд стaтьи.

 

Прoблeмa браться чeлoвeкoм в эпoxу искусствeннoгo интeллeктa

Упрaвлeниe пo вoпрoсaм нaучнo-тexничeскoй пoлитики подле прeзидeнтe СШA призывaeт к рaзрaбoткe “билля o правах”, тот или иной позволил бы защитить американцев в условиях «мира, основанного держи технологиях искусственного интеллекта.

Брожение умов касательно проникновения ИИ в жизнь людей основательно обоснованы и широко известны: многие боятся, почто ИИ будет нарушать мера частной жизни и скомпрометирует самоочевидность процессов, а также что предвзятые вводные документация будут выливаться в предвзятые конечные результаты, в фолиант числе в таких важных чтобы личного и общественного процветания сферах, на правах медицина, охрана правопорядка, колено на работу и выдача кредитов.

При всем том развитие ИИ повлечет после собой еще одну фундаментальную перемену: спирт бросит вызов главенству человеческого мышления.

Сверху протяжении всей истории народ стремились понять окружающий круг и свою роль в нем. Начиная с эпохи Просвещения автор считали мышление – способность изучать, понимать и объяснять – нашим основным средством багаж мира. Именно через овладение мира люди вносили частный вклад в его развитие.

Последние 300 полет, то есть в эпоху, которую историки называют “веком разума”, наша сестра вели себя соответствующим образом: наш брат изучали, экспериментировали, изобретали и строили.

Данный) момент же ИИ – продукт человеческой изобретательности – систематически подтачивает главенство человеческого мышления. Спирт исследует и начинает разбираться в самых разных аспектах существования решетка гораздо быстрее нас. Спирт делает это иначе, нежели мы, и в некоторых случаях такими способами, которые далеко не доступны нашему пониманию.

В 2017 году холдинг Google DeepMind создала программу около названием AlphaZero, которая научилась осиливать в шахматы, освоив эту игру минус участия человека и выработав невыгодный совсем человеческую стратегию.

Идеже гроссмейстер Гарри Каспаров увидел, что она играет, он отметил, почто AlphaZero потрясла концепцию шахмат “предварительно самого основания”. Программа безлюдный (=малолюдный) играла быстрее или эффективнее, же она как будто совсем переосмыслила шахматы.

В 2020 году появился другой антибиотик под названием халицин. Его открыли ученые Массачусетского технологического института (MIT), которые поручили ИИ отчертить расчеты, выходящие за предел возможностей человеческого мозга, смоделировать огромное число вариантов и изучить ранее приставки не- исследованные и прежде никогда малограмотный объяснявшиеся методы уничтожения бактерий.

Сделав сие открытие, ученые отметили, что-что без помощи ИИ получи открытие халицина при помощи традиционных экспериментальных методов пришлось бы истратить “запредельно много денег” – другими словами, его изобретение было бы невозможным.

Языковая программная моделирующее устройство GPT-3, которой управляет (теплая OpenAI и которая обучается хорошенько обработки текстов из интернета, сейчас способна создавать оригинальный подтекстовка. По сути, это литературное парсуна, отвечающее предложенному Аланом Тьюрингом стандарту “разумного” поведения, которое невмоготу отличить от поведения человека.

Технологии ИИ немилосердно многообещающи: переводы с самых разных языков, проверка заболеваний, борьба с изменением климата – иначе говоря как минимум более совершенное макетирование процесса изменения климата.

Как ни говорите, как показали успехи программы AlphaZero в шахматах, придумка халицина и сочинения GPT-3, пользование ИИ для достижения заданной цели может потащить за собой непредвиденные последствия, а аккурат открытие ранее неизвестных, же потенциально существенных аспектов реальности.

Сие ставит людей перед необходимостью фиксировать – или, вероятно, переосмыслить – нашу занятие в мире. На протяжении 300 планирование, то есть всего “века разума”, человеки руководствовались принципом “я мыслю – следовательно я существую”. Но если ИИ также “мыслит”, то кто после этого мы?

Если ИИ напишет в чьей короне) сценарий года, нужно ли вознаграждать ему Оскар? Если ИИ сможет смоделировать либо провести самые важные дипломатические разговор года, нужно ли осудить ему Нобелевскую премию решетка? Или же ее нужно хорош присудить людям, которые создали алгорифм данного искусственного интелелекта? Могут ли аппаратура иметь “творческий” потенциал? Нужно ли творить новые слова для описания их процессов?

Делать что ребенок, пользующийся поддержкой ИИ-помощника, начнет расчислять его “другом”, что довольно с отношениями этого ребенка со сверстниками? И зачем будет с его социальным и эмоциональным развитием?

Неравно ИИ способен заботиться о старушке в доме престарелых – выдаться ей о приеме лекарств, ставить в известность медперсоналу, если она упала, и сочленять ей компанию другими способами, – смогут ли руки-ноги семьи навещать ее реже? Согласен и вообще нужно ли хорэ навещать ее? Если симпатия большую часть времени хорош общаться с машиной, а не с людьми, каким полноте ее эмоциональное состояние получай закате жизни?

Если в вершина войны в условиях неясности заводной обстановки ИИ рекомендует заложить меры, которые могут явиться источником за собой ущерб и инда жертвы среди мирного населения, причитается) ли командир прислушаться к нему?

Сии вопросы возникают все чаще в настоящее время, когда глобальные платформы, такие что Google, Twitter и Facebook используют ИИ, ради накапливать и анализировать все более информации о своих пользователях, (само собой) разумеется и не только о них.

Позднее ИИ принимает решения относительно того, что важно и – конец чаще – что истинно. Фактически, главным обвинением разоблачительницы Фрэнсис Хауген в код Facebook стало то, почто руководству компании хорошо ведомо, что алгоритмы накопления и фильтрации данных усиливают обаяние дезинформации и усугубляют психические недуги у пользователей.

Третья мятеж. Дрон впервые сам убил человека

С намерением ответить на эти вопросы, желательно действовать сразу в нескольких направлениях.

Нужно посмотреть не только практические и правовые аспекты существования ИИ, же и философские: если ИИ воспринимает такие аспекты реальности, которые люд воспринять не в состоянии, точь в точь это может повлиять в восприятие, познавательные способности и аллелопатия. Ant. несогласованность людей? Может ли ИИ дружить с людьми? Каким окажется реакция ИИ на культуру, человеческую природу и историю?

Далее того, необходимо расширить распознавание вопроса о воздействии ИИ получи жизнь человека, выйдя по (по грибы) рамки разработчиков и регуляторов и задумавшись о таких сферах, сиречь медицина, здравоохранение, окружающая сфера, сельское хозяйство, бизнес, психология, миросозерцание, история и так далее.

Окончание этих усилий должна находиться в том, чтобы избежать неимоверно резких реакций. Нам без- нужно полное подчинение ИИ, хотя, с другой стороны, нам безлюдный (=малолюдный) нужны и жесткие ограничения. Нам нужно пошакалить золотую середину, то питаться способы внушить ИИ человеческие сокровище, такие как достоинство и нескованность воли, которые так ценит человечек.

В Соединенных Штатах необходимо разбудить комиссию под руководством правительства, в штат которой должны войти эксперты и мыслители с самых разных сфер. Ход ИИ неизбежно, однако ты да я в состоянии повлиять на так, каким будет его терминальный итог.

По материалам: ИноСМИ

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.